[新聞] 生攀岩摔傷脊椎 政大附中賠247萬

【張欽╱台北報導】2年前就讀政大附中高三的黃姓同學，上攀岩課時不慎重摔落地傷及脊椎，導致彎腰困難，經鑑定喪失3成勞動力，黃生父母認為老師現場軟護墊不足，憤而訴請國賠500萬元，台北地院認定老師確有過失，昨判校方須賠247萬餘元。

認體育老師疏失
黃姓同學前年11月間上體育課訓練攀岩時，不慎摔落地面脊椎受傷，黃生父母認為現場護墊不足，且老師僅1人無法兼顧24名同學，憤而請求校方國賠500萬元。
法官審理認定，老師未在地面鋪設足夠的防護軟墊，造成同學意外受傷有疏失，且黃生經鑑定傷後喪失約3成勞動力，審酌後判校方要賠黃家共247萬餘元。

校長接送上下學
政大附中校長室祕書溫宥基得知判決結果後說：「收到判決後，學校會決定是否上訴。」
溫宥基表示，學校的攀岩場地與課程都符合標準，案發後校方已經盡全力照顧黃生，校長及主任還輪班接送黃生上下學，甚至輔導他順利畢業，不清楚為何黃家還要求國賠。」
今年19歲的黃姓同學已經就讀大學，黃家昨天拒絕受訪。

[新聞] 建置「黑暗地圖」 避開危險區域 (100/11/14)

【聯合報╱記者陳智華／專題報導】

最近不少大學校園安全亮紅燈，警察大學犯罪防治系教授黃富源指出，不少大學校園安全硬體相當不錯，但駐警的巡邏技巧則有進步空間；校方還應建置校園的「黑暗地圖」，提醒學生要注意自己的安全，避開危險區域。

黃富源指出，他考察多所大學，包括台師大等，校園安全相關硬體、管理等都不錯，但最近仍傳出多起襲胸之狼，大學校園需要「止於至善的安全管理」，時時刻刻都需要再精進。

他表示，學校應將校園「黑暗地圖」做起來，也要告訴教職員工和學生，以避開危險區域。「黑暗地圖」就是校園死角，在硬體上要想辦法補足，減少危險，例如種花種草讓人進不了，或加裝感應式燈光，經過時燈會自動亮起來，或設置攝影機等。

不少校園都有駐警巡邏，黃富源說，有的大學駐警人力不足，校園會成立守護隊，加入員工或男同學等一起巡邏，因校園是師生共有，成員也會有參與感。

黃富源說，如果只是定時及固定路線巡邏，被歹徒發現後，避開後仍可犯案，巡邏就沒效果。定時、不定時或定線、不定線的巡邏是專業的技巧，建議大學可向警察局等專業單位學習，有巡邏的專業技巧後，即使人力有限，也可發揮很大功效。

校園安全光靠學校是不夠的，學生也要自保。

[新聞] 校園去陰暗 各校總動員 (100/11/14)

校園安全亮起紅燈，各校除加裝監視器，校方更加強巡邏，希望校園安全零死角。

台大主秘張培仁表示，學校這學期計畫邀請學生會代表一起會勘，查出校內共有哪些陰暗角落，之後將裝設一百二十一隻監視器，預計明年二月完工。

政大校園安全中心表示，新生訓練時，校方都會發給學生一張「校園安全緊急聯絡電話卡」，學生發現異狀，就能和學校連繫。校安中心表示，學校也和電信業者合推學生優惠方案，手機直播分機，就能免費接通校安中心。

東海大學因校園占地廣闊，安全死角多，學校這學期開始在著名的相思林增設「安全走廊」，除照明光亮，沿途還設置十一具「緊急話筒」，學生一旦遭遇危險，可立刻撥打校安中心，值勤人員三分鐘就能到達事發地點。

號稱「無圍牆校園」的新北市淡大，因學校「公園化」，共有二十一個出入口，包含大門、側門、球場旁、學生餐廳、大學城等均有出入口，管理困難。學校在圖書館兩側增設感應燈，補強照明，也加強夜間巡邏車，除了二十四小時駐衛警巡邏，每小時也有工讀生騎車巡邏；同時有「夜間護送」服務，只要超過午夜十二時，女學生就能撥打接送電話，由工讀男學生送回宿舍。

[新聞] 啦啦隊拋接失手 大二女生摔死 (100/11/08)

發生啦啦隊拋接失手意外的中國科技大學新竹校區籃球場。（記者黃美珠攝)

〔記者黃美珠、蔡孟尚、謝武雄、梁偉銘、洪美秀／綜合報導〕昨天發生國內第一起競技啦啦隊員在拋接過程摔死的不幸意外！

為中國科大校慶準備

中國科技大學新竹校區資工系二年級學生、也是系上啦啦隊員的馮書慧，為了準備十三日的校慶啦啦隊比賽，與其他啦啦隊成員五日上午移到水泥地的室外籃球場練習，教練江慶祥認為隊員技巧已純熟，竟將保護軟墊撤走，全隊在進行「籃型拋接」時，馮書慧被拋高到三公尺，還向前拋歪了一公尺遠，致她後腦勺直接撞地， 送醫急救延至昨天不治；江慶祥因未善盡現場保護責任，被新竹地檢署依業務過失致死罪嫌，裁定五萬元交保候傳。

[轉錄] 來自校園的傷害：校方未實施暴力 為何卻被判賠償

 由于種種原因，學生受到來自校園的傷害事件總是時有發生，而學校往往沒有實施任何暴力，但最終卻被法院判決賠償，這是為什麼？

    外人進入，學校監管不力應擔責

    【案 例】 2011年2月21日，9歲的小學生小鵬與小涵在教室拐角處不慎發生碰撞後，小鵬仗著身高馬大，蠻不講理地對小涵就是兩耳光。小涵氣不過，遂打電話叫來其兩個表哥“報仇”。兩個表哥從進校門起，未受到任何盤查，徑自通過小涵找到小鵬，對小鵬就是一頓暴打，致使小鵬全身多處軟組織受傷，花去醫療費用3233元。後小涵曾要求校方賠償，但被拒絕，理由是小鵬自己先惹事，傷也不是學校或老師打的。

    【點 評】 學校應當承擔補充賠償責任。《侵權責任法》 第四十條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。”《學生傷害事故處理辦法》第十二條第二款也指出：“來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，無法律責任。”即對來自校外人員的傷害，除非學校已盡管理職責，否則就必須承擔賠償責任。而本案中，小涵的兩個表哥並非該校學生和工作人員，卻能隨意進出學校、隨意尋找小鵬、隨意對小鵬實施毆打，足于說明學校管理混亂，未能盡到相應職責，故必須在過錯范圍內承擔約20%的補充賠償責任。

    

     課外活動，場所存在隱患應賠償

    【案 例】 2011年3月3日上午課間休息時，11歲的小月邀小蕾一起去玩雙杠。不料，小月在雙腳壓在雙杠一邊下方，大腿固定在雙杠另一邊上方，抱頭引體上下運動時，因靠腳一邊的杠桿螺絲嚴重磨損脫落，小月被重重摔在地上，臀部、頭部不同程度受傷。面對4600余元醫療費用，學校堅決拒絕賠償，理由是小月在沒有老師帶領、指導下，私自去玩具有一定難度的動作，且事先未對設施進行必要檢查，應自食其果。

    【點 評】 學校應當承擔全部賠償責任。《學生傷害事故處理辦法》第四、九條分別規定：“學校的舉辦者應當提供符合安全標準的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施。”、“學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。”《侵權責任法》第三十九條也指出：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”學校在校內放置相關體育設施，目的無疑是為了方便全體師生在上體育課或課余時間鍛煉，而不必受“老師帶領、指導”限制。同時，學校有義務對之進行經常性維護和管理。而螺絲嚴重磨損脫落，表明學校平時未盡職責。

    

     課堂打鬧，教師擅離職守難免責

    【案 例】 2011年4月1日上午上課時，由于好友打來電話，幼兒教師李某遂走出教室接聽。調皮的6歲幼兒小悅和小琳乘機打鬧起來。期間，小悅因絆倒，頭部撞到課桌而受傷，花去醫療費用2800余元。後小悅的父母要求學校（私立）賠償，但遭到拒絕。理由是小悅受到的傷害，完全是其違反課堂紀律所致，應自負其責。而教師李某在上課時接電話也違反了學校的規章制度，小悅的父母理應向李某索賠，學校不應代人受過。

    【點 評】 盡管如此，但同樣學校難辭其咎。

    一方面，《侵權責任法》第三十八條指出：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”作為無民事行為能力、處在好玩時期的小悅和小琳，活潑愛動、自我約束能力薄弱合乎常理，學校理應承擔更多的教育和管理責任，而其教師卻在課間外出接電話，導致沒有及時有效制止打鬧行為，明顯表明未盡到教育、管理職責，對損害的發生存在過錯。另一方面，《民法通則》第四十三條規定：“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”故小悅的受傷雖與李某有著直接關聯，但仍必須由學校擔責。至于學校擔責之後是否向李某追償、追償多少，則與小悅無關，而應另作他論。（來源\青海日報 文\顏梅生）

轉錄出處：青海平安網 (http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.qh.xinhuanet.com/qhpeace/2011-11/09/content_24085686.htm)